小伤为何久治不愈

1999年9月23日，陈先生骑着摩托车匆匆赶路，当他经过一段晒着玉米粒的路段时，不慎跌了一个跟头，爬起来一看，左腿膝关节处血肉模糊，但他感觉腿部还可以活动，就咬着牙骑着摩托车来到了A 医院。医生诊断后认为属“左膝皮肤挫裂伤”，给他清洗了创口，进行了缝合，还打了抗感染的针。最后又给他拍了一张X线片，医生看了片子，没有发现异常，陈先生也就离开了医院。然而，自己和医生都认为小疾无大碍的伤痛处非但不见消肿，反而愈来愈严重。坚持了 10多天后，陈先生又到B医院去诊治，B医院看了A医院的病历和处方后，也没有采取别的措施，只是用了一些抗生素。到了11月3日，陈先生忍不住疼痛，又到了A医院，还没有发现什么，开了些药就回家了。就这样，陈先生反反复复地朝这两家医院跑，但是腿上的肿痛就是不消。到了2000年3月19日，他的腿肿胀得实在受不了了，就又到了B医院，这一次，医院对他做了切开引流手术，哪知竟引出一粒玉米。

过了几天，陈先生再次来到A医院，对医生说：“我腿里面有个玉米粒，你们怎么没有检查出来？”医生叫他住院观察一下再说。4 月17日，按医生要求，他办理了住院手续，在A医院外科接受治疗。住院期间又有两次因创口脓肿而做了切开引流手术，但都没有发现什么异常，然后就进行了缝合。十多天后，医生认为可以出院了。但陈先生纳闷，怎么跌了一个跟头就折腾了那么长时间？又花了那么多钱呢？到底是自己得了怪病，还是医院的医疗技术有问题？虽然这么想，但他考虑老这么住下去也解决不了问题。便于6月14日要求医院办理出院手续，但由于还欠医院3036.82元医疗费，医院要求交清费用，陈先生却坚持治疗未见效不予交付，双方僵持了好长时间，最后由陈的家人打了张欠条才出了院。但问题并没有到此结束，出院后，陈先生的腿还是跟住院前一样，吃了消炎药，肿胀就好一点，药停了腿又肿胀起来，反反复复。7月29日，陈先生来到A医院，请医生再作切开引流，结果竟又引出了一粒玉米，医生做了清创、缝合，几天后，陈先生腿上的创伤终于愈合消肿了。

300天创痛谁该担责

腿上的伤是好了，但陈先生心里的“伤”却难以愈合。他想：就这么小小的伤，却挨了那么多次刀，疤痕大量增加，关节不能自如伸屈，如不是医院诊断有误，怎么会有这样的结果？越想心里越不平衡，一气之下一纸诉状把A医院推上了被告席。陈先生在起诉书中称：由于该医院诊治失误，很明显的玉米粒都没查出来，不仅导致自己的腿部被反复手术，疤痕增生，功能受限，而且因反复诊治，拖延时间长，使自己经营的商店效益明显受损，精神上也带来了很大痛苦。要求医院赔偿医疗费6785.18元及误工、精神损害赔偿金等。

当了被告的A医院更是一肚子怨气。他们在答辩中说：从拍片资料看，陈受伤时玉米粒所处的位置离伤口的距离在8厘米以外，正常情况下不可能发现这么远还会有异物，自己没有任何责任。另外，出于对陈先生的同情，医院才同意在他尚欠医疗费3036.82元的情况下，办了出院手续，陈先生非但没领这份情，反而将我们推上了被告席，故请求法院驳回陈先生起诉，并判令原告赔偿所欠被告的医药费。

依靠科学弄清原委

本案的争议焦点有三：一是医院诊治方法是否正确？二是原告伤处的异物，医院在检查中是不是应该发现？三是医院在诊治过程中是否存在不负责的地方。为了弄清这些问题，法院委托法医对A医院在对原告诊断中有无差错进行鉴定。法医接受委托后对陈进行了活体检查，查阅了陈的病历和A、B两家医院的病案等资料，还走访了有关专家。最后法医作出了鉴定结论：被鉴定人陈某左膝部皮肤挫裂伤、左膝慢性感染、异物存留可以认定。其左膝慢性感染迁延不愈的根本原因是左膝部损伤致玉米粒的存留，但存留玉米粒的部位与原始创口的创底距离较远，被诉医院在首次接诊时对原告左膝损伤部位进行拍片、清创、抗感染等处理并无不妥，后两次处理亦没有违反慢性感染的治疗原则，但对本病例，在有慢性感染并可能合并异物存留的情况下，行缝合切口处理有欠妥之处。