马伯英先生来信中说，说英国是中医的天堂，如果以为一切就都毫无阻碍了，那可是大错特错。风险时时存在，潜藏的危机随时会威胁到中医今后的生存。中医药业在海外的蓬勃发展，对于西药公司是一大威胁，成为公司老板们的心头大患。有人著文认为，食品补剂（包括中药）类年产值高达150亿美元（仅据英国）是问题的症结所在。西药公司老板一方面到处网罗人才，收集中医中药情报，投资、研究有效方药，希望从中找到一种新药然后一本方利。然而目前的研究手段还达不到发现中药奥秘的水平，所以新药成功的比率微乎其微。于是他们使用的另一手就显得更为重要而迫切，利用西医攻击中医。
此外，传媒如一把两刃剑，当“恶之欲其死”时，可以对中医造成极大伤害。已经发生过的重大事例有以下一些：
1994年末-1995年初的“诺丁汉中药导致肝功能衰竭案”，哄传一时，影响较坏。后来法院裁定此例没有证据证明是由中药引起的。
1997年-1998年，传媒纷纷报道针灸造成肝炎扩散传播。2000年1月在“家庭医生听证会”上澄清：肝炎扩散与针灸无关。
1993年有人在《柳叶刀》杂志报道比利时9例服用减肥药的病人肾功能严重损害，怀疑是与西药减肥药中添加中药有关。1999年英国医生也报道了2例，认为与患者服用的中成药中含有木通有关。结果导致英国药物管理局（MCA）决定暂时禁用防已、木通、马兜铃等中药及相关中成药如龙胆泻肝丸2年。近又准备作永久禁止。
美国上议院于2000年11月发表了一份由科技委员会署名的调查报告，把所有辅助医学分类，中医中药被列在第三类，认为是“没有科学证据、与某种宗教哲学相关连的”医学理论，不可相信，也不可支持进行研究。针灸被分为两半：一为西医针灸，以神经理论为基础，列入第一类；一为中医针灸，以气、经络为基础，列入第三类。此一，报告引起中医学界强力反响，他们纷纷上书上议院及政府各部门，以事实和研究报告作根据，提议上议院重新分类判断。在2001年3月的上议院辩论中，不少议员也据理驳斥了报告中这类错误观点。政府在给上议院的应答书中，提出将第三组中的中医，包括中药和针灸，与第一组合并。这才使压抑下的中医业界稍稍舒了一口气。但危机远未结束。
现在欧盟正在加紧制订管理草药的法律，而其制订的基准，也是从欧洲草药出发的。中药在欧洲发展仅有十余年历史，但法律将规定，只有在欧洲使用15－30年的草药才得使用，并已要附有科研报告。实际上不要说几千种中药，即使常州的300种中药，在中国也未见得都有符合他们规格标准的研究报告。从另一方面说，中药及其复方制剂的研究，现代科学的分析方法和手段还不足以揭其秘。有关立法中明显地只想以目前科学研究所具有的手段、标准、方法来量度中医学，其结论必然偏颇。
平心而论，那些议员们并不都是科学家。他们关心公众利益，特别是安全第一，这是无可非议的。一旦发现问题，他们必然后行禁止，毫不手软。所以中医药本身的质量要符合法规，从产地、制作到出口诸环节都应严加控制；而行医者的素质水平、教育程度、经验和医德，是另一个重要问题。尤其诊所工作的是医生，控制者为老板，一些水良之徒只想赚钱，克扣药物品种、剂量，或强迫唆使医生用假药或违法用药（如加激素），时有见到一颗老鼠屎坏一锅汤之事，对中医名誉损害极大。加强质量控制，加强中医队伍（包括诊所老板）的素质培养，实在是一件根本大事。目前，中医正处于这些或明或暗的危机之中，交错复杂，不可等闲视之，中医业者在异域行医，不能沉溺在“天堂”的美梦之中。
吴诗对记者说，在西方西医反对中医是很正常的，因为中医确实抢了他们不少生意。
要想使中医药走向世界，必须充分发挥中医药的优势，并要看到中医的不足。在异国他乡，一切要从实际出发，谨慎从事，认真抓好中药产品质量控制。中药是中医最主要的治疗方法。中药饮片的质量问题，可以说是目前中医走向世界的重大问题。另一方面，中成药若是按药品被批准进入欧盟国家的药房出售，那就必须充分了解欧盟有关的药品法规，虽然其手续繁荣，费用惊人，但是中药要进入国际市场，这条路终归是非走不可的。
|
|
用户登录 
新用户注册