|
最近，笔者看到一段著名医学家吴阶平谈论中医的史料。吴阶平回忆，当年在北京协和医学院读书时，曾批驳过针灸能治疟疾。他说：“当时我说疟疾是由疟原虫引起的，难道针灸能把疟原虫一个一个地扎死吗？后来我才知道针灸能够提高机体的抵抗力，从另外一个角度治好了病。”
用西医的视角很难理解中医，这是缘于中西医治疗思路的差异。西医治的是病，消灭侵入人体内的病毒；中医治的是人，用药的偏性来纠正人的偏性，从而调节人体平衡。有人用“矛”和“盾”来比喻中医和西医治疗理念不同。西医治疗重外力，相当于让进攻的“矛”变利；而中医治疗重内力，提高人体自身的免疫力，让防御的“盾”变坚实。
西医治疗运用“战争”模式，中医治疗采用“和平”模式，从而带来临床效果的差异。上世纪90年代，何大一教授发明了“鸡尾酒疗法”，艾滋病患者的病毒载量以对数级下降。当时一些专家乐观地估计，人类在5年内攻克艾滋病。然而，药物毒副作用太大，在杀死艾滋病病毒的同时，体内的其他细胞也未能幸免。最可怕的是，有些病毒藏起来，抗病毒的药物无法消除，会出现更凶险的病症。中医药治疗艾滋病，尽管没有除恶务尽，患者带“毒”生存，不符合现行的评价标准，但能延缓艾滋病病毒感染者进入发病期，降低病死率，降低机会性感染发病率且改善症状体征。
人们常说：“正气足，百病莫生。”中医的治疗理念是扶正固本。扶正就是扶助正气，固本就是调护人体抗病之本。正气相当于现代医学的免疫功能，治疗以调护人体正气为主，“留得一分正气，便有一分生机”。正气虚弱，不能抗御外邪侵袭以至各系统相继虚损，治疗起来往往“按下葫芦起了瓢”，让病人备受折磨。中医所说的“正气存内，邪不可干”，目的是保护和改善患者的免疫功能，扶正固本，提高生活质量，并使患者长期带“毒”生存。
中医不能包治百病。对于中医药来讲，有疗效就是硬道理。中医延续几千年靠的就是疗效，中药疗效的评价却遭遇现实难题。1956年石家庄发生乙脑大流行，死亡率达30%。中医蒲辅周治疗167例乙脑患者没有一例死亡。有关人员却说，这样的治疗效果不能算医疗成果。167例患者用了98个方子，平均每个方子用不到两个人，没有统计学意义，所治疗的患者都是个案。其实，中医药几千年来治疗大量的病例，是名副其实的“大数据”，但缺乏系统梳理，没有把这些散落的珍珠串起来，形成有效的疗效证据。因此，运用循证医学的方法进行中医临床研究，提高其科学化、客观化已势在必行。
中医疗效谁说了算？当然是患者说了算，这是中医药赖以生存的前提。评价中医的疗效，要从患者对自己健康状况的测量等方面进行评价。无论中医还是西医，治的是病，救的是人，忽视了活生生的人的感受和体验，如此评价疗效是舍本逐末。中医治人，在治疗过程中讲究“辨证论治”，是针对患者的“证”来进行治疗，通过吃药来改善患者的体征，关注患者的主观感受，关注患者生活质量的改善。如果无视二者治疗理念的不同，用西医指标来评价中医疗效，一味强调指标的正常，有点像强行治罗锅，结局是罗锅没了，人也没了。
中医疗效评价要丢掉西医的“尺码”，用自己的“脚”去“试鞋”，避免“郑人买履”的错误。改变中医疗效评价滞后的局面，亟须建立符合中医自身特点的评价指标体系。中医疗效有赖于整体中医诊疗水平的提高，解决现代医学解决不了的疑难重症，发挥其独特优势造福人类。
|
