冠心病患者血管紧张素转换酶基因插入／缺失多态性分析
江苏医药 1999年第4期第25卷 论著、经验交流
作者：贾永平 杨 笛 杨志健 耿 苗 朱铁兵 张寄南 马文珠
单位：南京医科大学第一附属医院心脏科 邮政编码：210029
关键词：冠心病 基因多态性 血管紧张素转换酶
摘要 运用PCR技术检测104例心肌梗塞（MI）、83例心绞痛患者，对照104例正常人、56例冠状动脉造影阴性者的血管紧张素转换酶（ACE）基因插入／缺失多态性，并分组比较该基因多态性与冠状动脉病变的关系。结果显示ACE缺失等位基因频率与MI发病、冠脉病变程度及病变支数无明显关系（P＞0.05），尚不能确定ACE缺失多态性是我国人群冠心病的危险因素。
血管紧张素转换酶（ACE）是肾素-血管紧张素系统（RAS）的重要组成部分，随着对ACE的深入研究，发现ACE基因16内含子有一个287bp的插入／缺失（I／D）多态性，国内外学者对该多态性与冠心病(CHD)的关系研究较多，但结果不尽相同［1～5］。本研究旨在探讨苏皖地区人群中ACE基因多态性与CHD的关系。
资料与方法
一、研究对象：
1.CHD组：（1）心肌梗塞（MI）组104例，男90例，女14例，为我院心脏科确诊的急性MI后存活的病人（符合1978年WHO的MI诊断标准）。（2）心绞痛组83例，男74例，女9例，为1997年3月至1998年5月在我院行冠状动脉造影（CAG）病人，临床有心绞痛症状，造影证实至少有一支主要冠状动脉狭窄≥75％。
2.对照组：（1）正常对照组104例，男84例，女20例，为本院同期进行健康体检者，经病史询问、体格检查和心电图检查排除心血管疾病者。（2）CAG阴性者56例，男39例，女17例，与心绞痛组同期行CAG，主要冠状动脉无明显病变。
二、方法：
1.人基因组DNA的提取：肘静脉血5ml，EDTA抗凝，离心10分，分离上层血浆冻存于－25℃供脂质测定，下层白细胞供基因型分析。用酚-氯仿法提取白细胞基因组DNA。
2．ACE基因I／D多态性检测：目的片段扩增参照Rigat BK的方法［6］设计一对引物，上游引物5’-CTG GAG ACC ACT CCC ATC CTT TCT-3’，下游引物5’-GAT GTG GCC ATC ACA TTC GTC AGA T-3’。Taq酶购自华美生物工程公司。PCR程序：94℃，1min；58℃，1min；72℃，1min30sec，循环36次，运用PE480DNA合成仪扩增。PCR产物经2％琼脂糖电泳，EB染色，紫外灯下观察并拍照分析。
3.统计学分析：组间均数值比较运用t检验，组间频数比较采用χ2检验。
结果
一、ACE基因I／D多态性：
位于ACE基因第16内含子的缺失／插入多态性经PCR扩增可产生两种长度的片段，即490bp的插入片段（Ⅰ）和190bp的缺失片段（D），紫外灯下可呈现三种条带：II型（仅有490bp带型），DD型（仅有190bp带型），ID型（含有490bp和190bp两种带型）。
二、各项临床资料的比较：
1．MI组与正常对照组的比较：显示MI组收缩压（SBP），胆固醇(TC)，低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)，载脂蛋白B((ApoB)较对照组高，而载脂蛋白A(ApoA)较对照组低，其他指标则两组间无显著差异，见表1。
表1 MI组与正常对照组临床资料比较（
±s）
| |
MI组
（n＝104） |
对照组
（n＝104） |
P值 |
| BMI（kg／m2） |
24.3±5.0 |
23.3±3.3 |
＞0.05 |
| SBP（kPa） |
19.7±4.8 |
17.6±2.6 |
＜0.05 |
| DBP（kPa） |
10.9±1.4 |
10.7±1.1 |
＞0.05 |
| TC（mmol／L） |
5.38±1.09 |
4.84±0.93 |
＜0.01 |
| TG（mmol／L） |
1.77±0.94 |
1.69±0.96 |
＞0.05 |
| HDL-C（mmol／L） |
1.18±0.32 |
1.20±0.24 |
＞0.05 |
| LDL-C（mmol／L） |
3.37±1.05 |
2.87±0.96 |
＜0.01 |
| ApoA（g／L） |
1.13±0.28 |
1.45±0.36 |
＜0.01 |
| ApoB（g／L） |
1.35±0.28 |
1.03±0.24 |
＜0.01 |
| LP（a）（mg／L） |
217.5±2.7 |
225.1±2.5 |
＞0.05 |
2．心绞痛组与CAG阴性组比较：83例心绞痛患者与56例CAG阴性者上述各项临床指标比较均无统计学意义（P＞0.05）。
三、基因型分析：
1．MI组ID型基因比正常组显著增高，而正常组DD型基因频率比MI组显著增高（P＜0.05），D等位基因频率在两组间无显著差异（P＞0.05），见表2。
表2 MI组与正常对照组ACE基因型与等位基因的频率
| 组别 |
例数 |
ACE基因型（％） |
等位基因 |
| II |
ID |
DD |
I |
D |
| 正常组 |
104 |
19（18.3） |
39（37.5） |
46（44.2） |
0.375 |
0.625 |
| MI组 |
104 |
24（23.1） |
55（52.9）* |
25（24.0）* |
0.500 |
0.500** |
与正常组比*P＜0.05 **P＞0.05
2．心绞痛组与CAG阴性组ACE基因分布比较，两组间D等位基因频率及DD型基因频率均无显著性差异（P＞0.05）。
3.根据CAG结果，将冠脉病变分为单支病变，多支病变(冠脉主要分支2支以上有≥75％狭窄），两组间D等位基因频率无统计学意义（P＞0.05），见表3。
表3 单支病变组与多支病变组ACE基因分布
| 组别 |
例
数 |
ACE基因型（％） |
等位基因 |
| II |
ID |
DD |
I |
D |
| 单支病变 |
42 |
16（38.1） |
18（42.9） |
8（19.0）* |
0.595 |
0.405* |
| 多支病变 |
41 |
8（19.5） |
21（51.2） |
12（29.3） |
0.451 |
0.549 |
与多支病变组比*P＞0.05
4．将心绞痛组与MI组合并为CHD组，正常组与CAG阴性组合并为对照组，D等位基因频率及DD型分布在这两组中亦无显著性差异（P＞0.05），见表4。
表4 冠心病组与对照组ACE基因分布
| 组别 |
例数 |
ACE基因型（％） |
等位基因 |
| II |
ID |
DD |
I |
D |
| 对照 |
160 |
47（29.4） |
54（33.8） |
59（36.8） |
0.463 |
0.537 |
| 冠心病 |
187 |
46（24.6） |
96（51.3） |
45（24.1）* |
0.503 |
0.497* |
与对照组比*P＞0.05讨论
国外许多文献报道［1，2，7］ACE基因I／D多态性与CHD，尤其是MI有关，并认为D等位基因可能是MI的独立危险因素，国内资料［3，4，8，9］也大多支持这种观点。但随着对该基因多态性的深入研究，也出现了一些相反的结论［5，7］，晚近Agerholm-Larsen等［5］对10150例白人受检者，通过病例―对照研究认为ACE基因多态性与冠脉病变并无关系。本研究对187例CHD病人和160例非CHD病人进行病例―对照研究以及CAG阳性组与阴性组的对比研究，均不支持CHD病人D等位基因出现频率高，亦未发现伴随D等位基因频率升高，冠脉病变支数及病变程度呈增加趋势，反而发现对照组DD型基因频率比MI组要高（P＜0.05），D等位基因两组间无差异（P＞0.05）。因此我们认为对于我国人群尚不能肯定ACE基因I／D多态性与CHD有关，也不能认为D等位基因是MI的危险因素。
我们认为不同的研究结论不同，可能是由于不同的研究选择了不同的样本，也可能选择的标准以及对照组不同所致，再则不同的环境因素，不同的种族，不同的国家，不同的地区，基因分布也可能不同。
对MI组与正常对照组公认危险因素的检测，发现SBP，TC，LDL-C，ApoB在MI组比正常对照组高，而ApoA比正常组低，提示在CHD发生中，这些因素仍起着重要的作用。
参考文献
［1］ Cambien F, et al. Nature 1992；369：641．
［2］ Mattu RK, et al. Circulation 1995；91：270．
［3］ 陆林，等．中华心血管病杂志 1997；25：30．
［4］ 郑豪义，等．中华心血管病杂志 1997；25：34．
［5］ Agerholm-Larsen B, et al. Circulation 1997；95：2358．
［6］ Rigat BK, et al. Nucleic Acids Res 1992；20：1433．
［7］ Lindpaintner K, et al. N Engl J Med 1995；332：706．
［8］ 张梅，等．中华心血管病杂志 1998；26：205．
［9］ 嵇晴，等．江苏医药 1998；24(4)：237．
（1998年10月20日收稿 同年11月12日修回）
用户登录 
新用户注册