“手术公证”不是进步是无奈

　　医师是高强度的脑力劳动和高风险的职业，对医师而言，高强度劳动并不可怕，可怕的是当医师陷入医疗纠纷中其人身安全得不到保障的高风险。由于缺乏立法，医师承担了风险，但合法权益无法得到保护，提出“手术公证”显然出于无奈；患者如果不接受“手术公证”，就失去了治愈疾病的机会，而唯有同意，显然这同样是出于无奈，而不是进步。

　　“手术公证”其实质是医师把应承担的风险转移给了患者。如果疾病治愈，皆大欢喜；一旦出现问题，医师可以不必承担责任，患者只能自认倒霉。如果这样，医疗质量如何保证？又怎样对医疗质量进行监督？我国至今尚无医疗质量监督机构，“手术公证”后的医疗行为缺少医疗质量的监督，这对患者不利。

　　医患关系是服务与被服务的关系，本来是服务者应承担的风险，如今却要让被服务者来承担，这是说不过去的。打个不恰当的比喻，如果民航公司对乘客讲，客机有百万分之一的失事率，如果失事公司不负赔偿责任，若旅客坚持要乘飞机，则需与航空公司签订“乘机公证”，一旦发生空难后果由旅客自负，这不是笑话吗？可是“手术公证”却这样做了。

　　医患双方的权益和义务应由立法来保护，希望早日出台医患纠纷处理办法，也希望尽早建立“医疗质量监督机构”，这样医患双方的合法权益才能依法得到保护，才能有利于我国医疗卫生事业的健康发展。

华人医疗网

2002.04.16