|
《素问·平人气象论》云：“平人者不病也，常以不病调病人。医不病，故为病人平息以调之为法。”此话原意是说诊断的时候，调医者之呼吸，诊病人之脉候，以正常人的呼吸去衡量病人的情况。即诊断是把健康人作为标准，来衡量病人的脉气与脉象，以正常为镜子，照出反常来。 笔者由此想到治疗，是否也能与“常以不病调病人”这句话联系起来呢？ 这句话在笔者脑海中盘旋既久，突然发现，它作为治疗的大法，应该比在诊断中意义更大。 在和同行交流中，经常会提到一个话题，治疗大法是什么？ 如果只是针对症状治疗的话，那不就是我们一直在批判的“头痛医头脚痛医脚”吗？ 诚然，现在有的中医，在公开或者半公开的情况下讲，中医也是“头痛医头脚痛医脚”的。但如此的话，中医便沦落为以天然药物代替化学药物来对症治疗（头痛医头脚痛医脚）的医学了。 中医是这样的吗？ 明·李中梓在《医宗必读》中有言“见痰休治痰，见血休治血，……明得个中趣，方是医中杰。”“个中趣”是什么呢？是无论表面在治什么——治症、治病、治疗自然气候对人的影响，实质上都在时刻关注人体自愈能力的变化。 在一些简单的病症中，患者自愈能力没有被损害，只是短时间被抑制。这个时候，简单的对症处理，可为恢复患者的自愈能力赢得时间。在症状减轻或者消失后，患者身体便好了，表现为疾病的症状没有反复。 这种治好，不是“对症治疗”的作用，而是患者自愈能力的功劳。作为医生要认识到患者的自愈能力在其中的作用，不可贪天之功，据为己有。 而真正要见医生本领的，都是在患者自愈能力受到不同程度损害，而非只是简单地被抑制的时候。此时，简单的对症处理，症状不会减轻，即使减轻也是表现为“离不了药”的状态——用药就减轻，停药就病。这个时候，“对症治疗”远远不如从长计议、对人治疗来得可靠。 “常以不病调病人”的大法用于治疗，正好是针对后一种情况的。 为什么叫病人呢？因为他偏离了健康的“平人”状态；治疗就是要把病人调回健康的“平人”状态。 如果是小病、简单病，自愈能力未损而只是受抑制，患者自身的自愈能力在“以不病调病人”的过程中起到了主力作用，似乎可以不用顾忌“平人”的状态，对症治疗就行。但问题是，只有在“事后诸葛亮”的时候，才可以分清楚哪个是自愈能力受损者，哪个是自愈能力未损者，在接诊一个新病人的时候，这种判断并不一定很准确。 因此，不能侥幸地去对症治疗。 笔者认为，所有的时候“以不病调病人”都是没有错误的一个准则，可以让医者在临床立于不败。同时，“常以不病调病人”的大法，也给予患者最长远的健康保证。 |
