|
来源：中国中医药报 作者：王振国
众所共认，作为中医理论的经典——《黄帝内经》，深受道家文化的影响。因而，在道家文化背景下对《内经》进行诠释，是理解《内经》、读懂《内经》的必然要求。此乃臧守虎教授十余年来一直在做的工作，并且已经取得不菲的成绩，发表相关论文十余万字，为全校研究生开出了相关的课程。
显然，在道家文化背景下对《内经》进行诠释，前提是首先熟悉、精通道家文化，否则会落入相看两茫茫的境地。作为道家的开山之作——《老子》，因而也成了作者首要的研究目标。于是继《老子问答》之后，作者又有了这部对《内经》进行深层解读的基础之作、“打底”之作。
既然是诠释《内经》基础之作、“打底”之作，此书固然是以《老子》为主要的诠释对象，但其中已有诸多内容涉及《内经》，涉及《老子》与《内经》的相互诠释，读来受益匪浅。以下略举其数端。
例一，“门”字多共见于《老子》《内经》，其为物也习见，其常用之义也不难理解。但作者独具只眼，从其象征、比喻意义着手，首先阐发《老子》等道家文献中“门”的象征意义，指出“门是比喻阴、阳之间的转化”“关门为阴，开门为阳”“门内为阴，门外为阳”。在此基础上，进一步阐发《素问·四气调神大论》“夫四时阴阳者……故与万物沉浮于生长之门”、《素问·阴阳离合论》“故三阳之离合也，太阳为开，阳明为阖，少阳为枢……外者为阳，内者为阴……是故三阴之离合也，太阴为开，厥阴为阖，少阴为枢……”等涉“门”之喻的文句，并进而指出《素问·金匮真言论》“南方赤色入通于心，开窍于耳，藏精于心……中央黄色入通于脾，开窍于口，藏精于脾……西方白色，入通于肺，开窍于鼻……”中的耳、口、鼻等都是这种意义上的阴、阳转化之“门”，也为聚讼不已的中医“命门”的重新理解开启了另一扇“门”。
例二，《老子》第10章云：“载营魄抱一，能毋离乎！”关于其中的“载”，注解《老子》者多解为“语气词，无实义”，但作者在列举众多例证以后，指出以车比喻人体、以车之运行比喻人体阴阳的运行是道家文献所特有的，“载营魄抱一，能毋离乎”也属此例，因此其中的“载”应解为“运载”；而“营魄”之“营”即《内经》“营气”之“营”，“营魄”即是“阴魄”，指阴而言；“一”是包含阴、阳在内的未分状态。“载营魄抱一，能毋离乎”句先云“载营魄”后云“抱一”，反映了明显的尚阴观念。在论述过程中，作者引进现代机车离合器的“离”“合”作用，结合《素问·阴阳离合论》“天覆地载，万物方生。未出地者，命曰阴处，名曰阴中之阴；则出地者，命曰阴中之阳”、《素问·生气通天论》“阴平阳秘，精神乃治；阴阳离决，精气乃绝”等文，实现了《老子》与《内经》的互诠，无论是对于《老子》还是对于《内经》的理解，皆给人以耳目一新之感。
例三，《老子》第59章“治人事天莫若啬。夫唯啬，是以早服。早服是谓重积德。重积德则无不克，无不克则莫知其极，莫知其极可以有国，有国之母可以长久。是谓深根固柢、长生久视之道也”中“啬”字，历来注家多从“啬（吝啬、保护）精”的引申义角度进行解释。但作者从“啬”即是“穑”的本字、“穑”是“种庄稼”的角度，联系中国自古以农业为主、农业生产与天时密切相关的文化背景，引证《商书·盘庚上》“若农服田，力穑乃亦有秋”、《庄子·大宗师》“若然者……凄然似秋，暖然似春，喜怒通四时，与物有宜而莫知其极”等文献，融会《素问·生气通天论》“苍天之气……故圣人抟精神，服天气而通神明”、《素问·四气调神大论》“春三月，此为发陈。天地俱生……”四季养生的论述、《灵枢·本神》“故智者之养生也，必顺四时而适寒暑，和喜怒而安居处，节阴阳而调刚柔，如是则僻邪不至，长生久视”等内容，不仅对《老子》第59章进行了全新的诠释，也有力地论证了作者一贯强调的“《内经》套用、引用道家理论阐发中医理论”的观点。
书中其他类似的《老子》《内经》相关之处尚多有之，但由于本书的解读对象毕竟是《老子》，因此作者并未一一展开详细论述，而往往只是蜻蜓点水般地点到即止。但即便如此，已适足给我们良多启示。要言之，本书视角独特，方式新颖，新见迭出。不独裨益于《老子》这部经典的理解，也是我们通向真正理解中医理论经典——《内经》的桥梁。
“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”（屈原《离骚》）如上所述，作者研读《老子》等道家著作的最终目的是为了在道家文化背景下对《内经》进行解读。然而，在道家文化背景下对《内经》进行解读，需要具备深厚的道家文化、中医文化双重知识背景，因此并非一件容易、轻松、一蹴而就的工作。尽管如此，仍然期待作者在道家文化研究“打底”的基础上，计划中的在道家文化背景下对《内经》的诠释专著早日问世。（王振国 山东中医药大学）
|
