NP和MVP方案治疗晚期非小细胞肺癌的对比研究

　　中国肿瘤临床1999年第26卷第12期

储大同　屈凤莲　张湘茹　李峻岭　罗杨

　　摘　要　目的：对比NP和MVP两组方案治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和毒性。方法：通过NP和MVP两个联合化学治疗方案每21～28天周期全身给药的方法共收治晚期非小细胞肺癌246例，其中腺癌159例，鳞癌55例，其他32例。初治177例，复治69例。结果：NP组和MVP组有效率分别为35.7％（35/98）和34.5％（51/148），两组无显著性差异（P＞0.05）。中位缓解期NP组为5个月，MVP组为4个月;中位生存期NP组为11个月，MVP组为8个月，均无显著性差异。毒副作用主要是骨髓抑制。Ⅲ～Ⅳ度白细胞下降率NP组为50.0％，MVP组为38.5％，两组间有显著差异（P＜0.05）,Ⅲ～Ⅳ度血小板下降率NP组为4.1％，MVP组为7.4％（P＞0.05）。Ⅲ～Ⅳ度消化道反应两组发生率分别为15.3％和18.2％且以Ⅲ度为主。结论:NP和MVP两方案治疗晚期非小细胞肺癌有效率较高且相似,中位生存期虽无明显差异但NP方案较长。白细胞下降的副反应虽有差异性但均可耐受。因此，从不同的需要和考虑出发，两者均可作为治疗晚期非小细胞肺癌的首选方案。

　　关键词：非小细胞肺癌　化学治疗　对比研究

　　根据90年代初我国22省抽样调查的结果，肺癌已成为第三位的肿瘤死因构成，城市已跃居第一位。据1998年的统计，全国新发病的肺癌人数已达21万，严重威胁着人们的身心健康。其中，非小细胞肺癌（NSCLC）占肺癌的80％。虽然由于科技的进步，肺癌的治疗有所改善，但仍存在众多困难如晚期NSCLC经支持治疗后中位生存时间只有4～5个月^[1]，这类肿瘤患者能否从化疗中受益曾长期争论不休。因此NSCLC疗效和生存质量的提高一直是人们关注的热点。

　　80年代以来，以铂类为主的联合化疗方案的疗效在一定程度上有所提高，已成为NSCLC治疗的中坚性药物和方案。从1994年4月至1998年4月，我科将丝裂霉素(MMC)、长春花碱酰胺（VDS）、顺铂（PDD）即MVP方案和去甲长春花碱（NVB）、顺铂（PDD）即NP方案用于临床共治疗晚期NSCLC246例。现仅就两组方案的疗效和不良反应方面的比较报告如下。

　　1　材料与方法

　　1.1　病例资料

　　共收治可评价疗效和不良反应的晚期NSCLC患者246例。所有病例均有病理学和细胞学诊断。初治177例，复治69例。其中ⅢB期30例，Ⅳ期216例。NP组98例，其中男性65例，女性33例，中位年龄57岁（30～74岁）。病理类型腺癌55例，鳞癌25例，肺泡癌5例，其它类型13例；MVP组148例，男性101例，女性47例，中位年龄56岁（29～72岁）。腺癌104例，鳞癌30例，腺鳞癌4例，其它类型10例。收治条件：治疗前肝肾功能、血象正常；卡氏评分70分以上，预计生存三个月以上；有可测量的临床、CT扫描和X线片等观察指标；可评价近期疗效和生存期。

　　1.2　治疗方法

　　第一方案（NP）为：NVB30mg/m2iv点,第1，8天；PDD30mg/m2iv点,第2，3，4天。第二方案(MVP)为：MMC7mg/m2静脉冲入，第1天；VDS3mg/m2静脉冲入，第1天；PDD80～100mg/m2iv点，第1天或分2～3天用。以上两方案均为21至28天一周期根据血象而定，至少治疗二周期可进行评价。用顺铂时需进行水化、利尿和止吐处理。

　　1.3　评价标准

　　按WHO1981年统一评价标准，疗效分为完全缓解（CR），部分缓解（PR），稳定（NC）和进展（PD）。毒性分为0～Ⅳ度。缓解期：自开始判定CR或PR起至肿瘤复发或进展的时间。生存期：从化疗开始至死亡或末次随诊时间。

　　1.4　统计学分析

　　统计设计与分析按照Wonder－SDAS系统进行。

　　2　结果

　　2.1　临床疗效

　　NP组：化疗总周期数281周期，中位周期数3周期（2～6周期）。无CR病例，PR35例，总有效率35.7％（35/98）（表1），腺癌有效率34.5％（19/55），鳞癌有效率40.0％（10/25）。中位缓解期5个月（1～18个月），中位生存期11个月（3～36个月），见表2。MVP组：化疗总周期数413周期，中位周期数为3周期（2～4周期）。CR1例，PR50例，总有效率34.5％（51/148），腺癌有效率32.7％（34/104），鳞癌有效率33.3％（10/30）。中位缓解期4个月（2～16个月），中位生存期8个月（3～44个月）。两组有效率和中位生存期的比较均无明显差异（P＞0.05）。

表1　NP和MVP方案有效率比较

表2　NP和MVP方案初复治和生存期比较

　　 注：MS中位生存期^＊P=0.0045(^＊号之间比较)

　　初复治患者两方案的有效率和中位生存期之间的比较无差别，但NP方案组初复治之间有显著差异性，说明NP方案对初治患者更敏感。

　　2.2　不良反应

　　两组方案都对造血系统有影响，见表3。NP组：白细胞下降发生率为94.9％，Ⅲ、Ⅳ度占50.0％（49/98），血小板下降率为19.4％，Ⅲ、Ⅳ度占4.1％（4/98）;MVP组：白细胞下降发生率为92.6％，Ⅲ、Ⅳ度占38.5％（57/148），血小板下降率为37.2％，Ⅲ、Ⅳ度占7.4％（11/148）。Ⅲ、Ⅳ度白细胞下降与血小板下降二组间无显著差异性(P＞0.05)。消化道反应发生率NP组为83.7％，Ⅲ、Ⅳ度占15.3％（15/98）;MVP发生率为85.8％，Ⅲ、Ⅳ度占18.2％（27/148）。Ⅲ、Ⅳ度消化道反应两组间也无明显差异性(P＞0.05)。脱发发生率NP组为25.5％，Ⅲ度占2％（2/98）;MVP组为30.4％，Ⅲ度占5.4％（8/148）。此外，两组各有9例发生周围神经炎；转氨酶升高NP组有5例发生；MVP组有6例发生，其中1例为Ⅳ度。尿素氮升高NP组只有1例，而MVP组有4例发生。以上这些毒副反应经过相应处理均能好转，两组都无治疗相关性死亡。

表3　NP和MVP方案化疗毒性反应比较（WHO分级）

　　 注：（）内为占各方案总收治患者的百分数，NP方案98例；MVP方案148例3　讨论

　　长期以来，化学治疗在晚期NSCLC的结果令人失望。尽管如此，通过大规模随机对照研究与支持治疗相比，生存期的改进虽然不多但也是明确的^[2]。其中，顺铂占有极突出的位置。对于ⅢB和Ⅳ期NSCLC患者的52个随机对比研究的mata－分析结果表明：顺铂为主的化疗方案与最好的支持治疗相比可以减少27％的死亡危险性，这相当于增加10％的一年生存率^[3]。为此，顺铂为主的联合化疗方案被美国临床肿瘤学会（ASCO）推荐为Ⅲ、Ⅳ期有较好行为状态评分的NSCLC患者的治疗方案^[4]。

　　MVP方案始用于80年代，由于安全性较好和有较高的有效率一直沿用到现在。多家研究的结果有效率范围为19％～60％^[5,6]。Fukuoka等^[7]认为有效率差别悬殊可能与PDD用量有关。在一组905例患者的Ⅱ期研究中有效率为38％，但高剂量PDD组（75～120mg/m²）384例的有效率为49％，低剂量PDD组（≤60mg/m²）158例的有效率为30％。因此，认为PDD的剂量应在75mg/m²以上为宜。我们两组方案PDD的剂量均在75mg/m²以上，因此不考虑剂量因素引起的差别。本组MVP方案总有效率为34.5％，初治者为38.1％，复治者为18.5％，中位生存期均为8个月，与国外的报道相近。

　　一般来说含顺铂的联合化疗方案较之单药均有较好的有效率，但这不一定能转化为生存期上的好处。最好的例子是美国东部肿瘤协作组(ECOG)

　　进行单药卡铂（CBP）和MVP(MMC,VLB,PDD)方案的对比研究。虽然卡铂单药有效率只有9％而MVP为20％，但中位生存期却为31.7周比22.7周^[8]，卡铂单药也将近达到8个月，与我们的MVP方案近似。美国西南肿瘤协作组(SWOG)在使用NP方案以前的经验是：顺铂作为单药使用并不比含顺铂的任何联合方案差^[9]。因此，他们常拿顺铂单药作为对照组使用。由此看出，目前NSCLC治疗中的问题，焦点不在有效率而是在如何提高生存期。NP方案是90年代中期问世的。ChevalierTL等^[10]代表欧洲多中心协作组在总数为612名患者的三组对照研究中报道了NP方案有效率为30％，中位生存期为40周，二者在统计学上均优于另一个含顺铂的方案即PDD＋VDS^[10]。SWOG^[11]最近首次报道了多中心协作中含顺铂的方案即NP优于顺铂单药的现象，有效率为26％比12％，中位生存期为8个月比6个月，1年生存率为36％比20％。因此决定NP方案可作为SWOG的新的标准用于将来更新治疗方案的对比研究。本组NP方案的有效率为35.7％与MVP方案的34.5％近似，但中位生存期却为11个月比8个月。但由于离散度较大，统计学上未看出有意义的变化。随着患者数量的增加这一差别才能去向明显。由于目前国际上多中心性研究的中位生存期很少有超出10个月的报道，这点是特别值得注意的，有必要积累更多病例做进一步观察。

　　此外，本研究的NP方案组98名患者中，41例为复治患者占41.8％，仍有19.5％的有效率和11个月的中位生存期。说明此方案可以做一个二线方案使用。本组的初复治患者间比较，有效率也有显著差异，说明初治患者对NP方案更敏感有较高的有效率。

　　由于两组方案从总体来说有较高的有效率又无明显的差异，因此考虑到经济条件、毒副反应、初复治等情况临床上应用，可作适当选择。

　　作者单位：中国医学科学院中国协和医科大学肿瘤研究所肿瘤医院内科(北京市100021)

　　参考文献

　　1 Ganz PA, Figlin RA, Haskell CM, et al. supportive care versus supportive care and chemotherapy in a metastatic non－ small cell lung cancer: Doses chemotherapy make a difference? Cancer,1998;63:1271～ 8

　　2 Rapp EA, Pater JL, William A, et al. Chemotherapy can prolong survival in patients with advanced non－ small cell lung cancer － Report of a Canadian multicenter randomized trial. J Clin Oncol, 1988;6:633～ 41

　　3 Non－ small Cell Lung Cancer Collaborative Group. Chemotherapy in non－ small－ cell lung cancer: a meta－ analysis using updated data on individual patients from 52 randomized clinical trials. BMJ, 1995;311:899～ 909

　　4 American Society of Clinical Oncology (ASCO). Clinical practice guidelines for the treatment of unresectable non－ small－ cell lung cancer. J Clin Oncol,1997;15:2996～ 3018

　　5 Kris MG, Gralla RJ, Wertheim MS, et al. Trial of the combination of mitomycin, vindesine and cisplatin in patients with advanced non－ small cell lung caner. cancer Treat Rep, 1986;70:1091～ 6

　　6 Chevalier TL, Pujol JL, Douillard JY, et al. A three－ arm trial of vinorelbine (Navelbine) plus cisplatin, vindesine plus cisplatin, and single－ agent vinorelbine in the treatment of non－ small cell lung cancer: an expanded analysis. Seminars Oncol, 1994;21 Suppl 5:28～ 34

　　7 Fukuoka M, Negoro S, Masuda N, et al. Mitomycin C, vindesine, and cisplatin in advanced non－ small cell lung cancer: a phase II study. Am J Clin Oncol,1992;15:18～ 22

　　8 Bonomi PD, Finkelstein DM, Ruckdeschel JC, et al. Combination chemotherapy versus single agents followed by combination chemotherapy in stage IV non－ small cell lung cancer: A study of the Eastern Cooperative Oncology Group. J clin Oncol, 1989;7:1602～ 13

　　9 Weick JK, Crowley J, Natale RB, et al. A randomized trial of five cisplatin－ containing treatments in patients with metastatic non－ small cell lung cancer: a Southwest Oncology Group study. J Clin Oncol,1991;9: 1157～ 62

　　10 Chevalier TL, Brisgand D, Douillard JY, et al. Randomized study of vinorelbine and cisplatin versus vindesine and cisplatin versus vinorelbine alone in advanced non－ small－ cell lung cancer: Results of a European multicenter trial including 612 patients. J Clin Oncol, 1994;12:360～ 7

　　11 Antoinette JW, Crowley JJ, Balcerzak SP, et al. Randomized trial comparing cisplatin with cisplatin plus vinorelbine in the treatment of advanced non－ small－ cell lung cancer: A Southwest Oncology Group Study. J Clin Oncol,1998;16:2459～ 65