大学生睡眠质量与人格类型和情绪障碍的关系
中国神经精神疾病杂志 2000年第4期第26卷 短著述
作者：肖南▲
单位：肖南（上海电力学院卫生科 200090）
睡眠障碍在大学生中较为多见，它严重影响学生的学习、生活和身心健康。本文测评分析621名大学生的睡眠质量、人格类型和情绪障碍，探讨三者间的关系，为提高睡眠质量提供参考。
1 资料
1.1 对象：以上海电力学院1～4年级的学生为研究对象，分层抽取650名学生进行调查，资料记录完整纳入统计分析者621名，占实查人数的95.54%，621名学生中男生489名，女生132名，年龄分布为16～24岁，平均年龄为(20.23±1.72)岁。
1.2 方法：采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)作为评价睡眠质量的工具［1］，PSQI由23个项目构成，可划分为主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、安眠药物的应用、日间功能7个成份，每个成份按0、1、2、3来计分，累积各成份得分为PSQI总分，得分越高，睡眠质量越差。以PSQI≥8(
±s)作为判断睡眠质量问题的标准，再根据PSQI得分，将621名学生分为PSQI≤4，5～7，≥8的3组，进一步采用艾森克人格问卷(EPQ)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)［2］测评大学生睡眠质量与人格类型及情绪障碍的关系。
1.3 结果：①睡眠质量：621名大学生PSQI总平均分为(5.42±2.28)分，112人有睡眠质量问题，占18.04%。②睡眠质量与人格类型的关系：根据EPQ测定，将P量表分＞60者，定为P型人格，N量表分＞55，为N型；E量表分＜40为E内向型，E量表分＞60者为E外向型，E量表分居于中间的为中间型，本分析为计算方便将中间型归入E外型(所以E外型比例较高)，详见表1。不同PSQI得分组间比较E外向型，E内向型所占比例随PSQI得分的升高而减少(P＜0.005，P＜0.05)，而N型随之增多(P＜0.005)，P型亦随之增多，但P＞0.05。③睡眠质量与HAMA、HAMD的关系，见表2。以HAMA≥20分，HAMD≥17作为判断存在焦虑、抑郁问题，则PSQI≤4，5～7，≥8的3组焦虑者分别为19例(11.1%)，53例(15.6%)，40例(35.4%)。χ2=29.81,P＜0.005；抑郁者分别为18例(10.7%)，111例(32.5%)，63例(56.2%)，χ2=62.1,P＜0.005。④睡眠质量相关因素的逐步回归分析：以睡眠质量为因变量，人格类型(E外、E内、N、P)、HAMA、HAMD为自变量进行逐步回归分析，引入方程的变量如表3所示。
表1 睡眠质量与人格类型的关系 (n,%)
| |
≤4(168人) |
5～7(341人) |
≥8(112人) |
合计 |
X2 |
P |
| E外1） |
101(60.1) |
174(51.0) |
48(42.9) |
323(52.0) |
12.42＜0.005 |
| E内2） |
54(32.1) |
87(25.5) |
18(16.1) |
159(25.6) |
6.21＜0.05 |
| N3） |
13(7.8) |
78(22.9) |
44(39.3) |
135(21.7) |
22.36＜0.005 |
| P |
O |
2(0.6) |
2(1.8) |
4(0.6) |
3.16＞0.05 |
表2 睡眠质量与HAMA、HAMD的关系
| |
≤4 |
5～7 |
≥8 |
F |
P |
| HAMA |
10.02±5.34 |
12.74±6.31 |
15.83±6.12 |
53.36 |
＜0.01 |
| HAMD |
7.11±0.32 |
10.36±2.15 |
15.48±1.03 |
79.22 |
＜0.01 |
表3 睡眠质量相关因素的逐步回归分析
| |
偏回归系数 |
标准回归系数 |
t |
P |
| E外 |
0.043888 |
0.071065 |
3.601 |
0.0003 |
| E内 |
0.023538 |
0.034524 |
2.166 |
0.0303 |
| N |
0.005207 |
0.086310 |
4.398 |
0.0001 |
| P |
0.009108 |
0.02312 |
2.018 |
0.0458 |
| HAMA |
0.013675 |
0.056974 |
2.834 |
0.0046 |
| HAMD |
0.016894 |
0.070371 |
3,185 |
0.0015 |
回归系数(R square)=0.8957 修正回归系数(adjusted R sguare)=0.8796,标准误(standard error)=0.49025。
2 讨论
本文应用国外常用的匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)调查了621名大学生，结果显示大学生PSQI平均分为5.42±2.28，以PSQI≥8(±s)为标准，则18.04%的大学生有睡眠质量问题，此结果与有关文献报道相符。［3］
进一步分析睡眠质量与大学生人格类型的关系，结果显示随着PSQI得分的升高，E外、E内人数减少，而N型、P型人数增加，经χ2检验，除P型外(可能与P型人数较少有关)均有显著性差异。有报道，EPQ中神经质(N)分和精神病质(P)分更高，外向—内向(E)分更低，说明外控行为者更易于发生心理健康问题和心身症状［4］。在各种人格类型中，N型的自杀意念、孤独感、失眠所占比例最高［5］。本研究结果与有关报道相符。
国外许多报道失眠者往往伴有情绪障碍，特别是抑郁、焦虑、敌对、紧张及易激惹等，本资料亦显示随着睡眠质量的降低，其组内焦虑，抑郁者所占比例升高，呈显著正相关关系。
逐步回归分析进入方程且有显著意义的因素，按标准回归系数的大小依次为N型、E外、HAMD、HAMA、E内、P型，提示N型人格与睡眠质量有着极为密切的关系。
Stepanski的文章认为尽管大多数失眠症患者都能说出他们在初次出现失眠症状时都是由于经历了某些生活事件，引起患者的应激反应，但在演变成失眠症的过程中，这些人的人格弱点起了重要的影响作用［6］。如N分高的人可能对各种刺激反应都过于强烈，容易产生焦虑、紧张、易怒，一旦被激发后又很难平复下来，这就容易导致情绪障碍而影响睡眠，而睡眠障碍又可影响、加重情绪障碍和日间功能，造成恶性循环。大学生(青春发育后期)仍是人格完善和可塑的时期［5］，所以积极的心理咨询，心理疏导，调整性格行为，是提高睡眠质量的有效途径。■
参考文献
1，Buysse DJ, Reynolds CF, Monk TH, et al. The Pittsburgh Sleep Quality Index: a new instrument for psychiatric practice and research. Psychiatry Research, 1989, 28(3):193
2，汤毓华. Hamihom抑郁量表. 上海精神医学，1990，新2卷(增刊)：38
3，王 欣，范 津. 大学生睡眠质量与卡氏16项个性因素. 中国心理卫生杂志，1991，5(2)：71
4，郭晋武，余双好. 大学生心理控制区及其心理健康的关系初步研究. 心理科学，1994，17(5)：314
5，戴梅竞，刘新军，王 蓓，等. 大学生心理健康状况的追踪观察. 中国心理卫生杂志，1998，12(3)：174
6，Stepanski E, Koshorek G, Zorick F Characteristics of individuals who do or not seek treatment for chronic insomnia. Sleep Res, 1989,30(1):421
(1999-12-09收稿)
用户登录 
新用户注册