白血病患者伴发的焦虑、抑郁及相关因素

中国行为医学科学 2000年第4期第9卷 研究报告

作者：郑士全　贾庆瑞

单位：郑士全(276005　山东省临沂市精神卫生中心)；贾庆瑞(临沂市人民医院)

　　恶性肿瘤患者伴发心理障碍越来越受到重视，一般把他们伴发的焦虑、抑郁归因于癌症诊断的打击、频繁发生的社会生活事件、各种治疗方法的影响等^［1］。为寻找与焦虑、抑郁性情绪障碍的发生相关的危险因素，采取目的性更强的心理干预，有利于恶性肿瘤的防治，提高恶性肿瘤患者的生活质量，我们选取白血病患者作为观察对象，完成了本研究。

　　资料和方法

　　选取临沂市人民医院血液病科1997年5月至同年11月入院，经专家讨论、骨髓检查确诊的各种白血病患者为研究组，按入院顺序随机抽签分为治疗中期和疗程结束两部分。另选50名健康人作为对照组。为保证研究答卷的质量，要求所有被检对象都是汉族、有初中以上文化水平。

　　调查所有被检对象的一般人口学情况，并完成下列定式问卷：艾森克个性问卷（EPQ）^［3］、焦虑自评量表（SAS）^［2］、抑郁自评量表（SDS）^［3］，在统一指导语下，被试自填，由专业医师进行评分，换算成标准分作分析、比较。生活事件量表（LES）^［4］由患者自评患病前一年内、对照组自评填表前一年内发生的生活事件。

　　资料如下数量化：X₁性别（男1女2），X₂年龄，X₃文化水平（初中1、高中2、大专以上3），X₄婚姻状况（在婚1、非在婚2），X₅治疗情况（治疗中1、治疗结束2），X₆E分，X₇N分，X₈P分，X₉L分，X₁₀负性生活事件数，X₁₁SAS分，X₁₂SDS分。然后，采用均数检验、卡方检验、相关分析、多元逐步回归分析。所有运算由SAS软件包完成。

　　结果

　　一、 一般人口学资料　患者组男24例，女26例，年龄19～64岁，平均（35.92±12.55）岁；文化程度：初中15例、中专高中14例、大专以上21例；在婚37例、非在婚13例；白血病正在治疗和治疗结束各25例。

　　对照组男、女各25人，年龄20～62岁，平均（35.5±16.37）岁，初中文化15、中专高中14、大专以上22人，在婚38人、非在婚12人。

　　以上人口资料，两组间差异无显著性。

　　二、 焦虑、抑郁　SAS得分（t分）：病人组30～66，平均（48.16±9.68）,对照组25～51，平均（35.57～7.33），两组比较差异有高度显著性（u=6.169，P＜0.01），治疗中期组为48.45±11.11，疗程结束组为47.26±9.13,两组比较，差异无显著性（P＞0.05）。SDS得分（t分）：病人组35～70，平均(51.44±9.73),对照组25～56,平均(38.31±8.72),两组比较差异有高度显著性（u=6.169,P＜0.01）；治疗中期组为(48.45±11.12)，疗程结束组（47.26±9.13），两组比较差异无显著性（P＞0.05）。SDS得分（t分）:患者组35～70,平均51.44±9.73，对照组25～56，平均38.31±8.72，两组比较，差异有高度显著性（u=7.253,P＜0.01），患者组女性74.69±10.26，男性47.55±9.00，性别间比较差异有高度显著性(t=2.82,P＜0.01)；45岁以上年龄组（34.00±3.54），与低龄组比较，差异有高度显著性（t=3.52,P＜0.01）；治疗中期组52.29±10.31，治疗结束组50.85±9.87，两组间无统计学差异（P＞0.05）。如果按50分划界，患者组有16例焦虑性情绪障碍，对照组两例，差异有显著性（χ²=5.827,P＜0.05）；患者组有24例抑郁性情绪障碍，对照组1例，差异有高度显著性（χ²=19.841,P＜0.01）,患者组焦虑、抑郁合并存在的13例，对照组无。

　　三、 EQP结果　患者组P分（48.63±11.58）、E分（52.75±13.24）、N分（50.29±11.24）、L分（50.78±10.65），对照组P分（42.53±9.80）E分（50.72±8.75）、N分（45.86±8.60）、L分（47.37±9.35），两组间仅N分存在统计学差异（u=2.217,P＜0.05） 。

　　四、 生活事件　患者组共有41人发生128项次负性生活事件，32人次发生58项正性生活事件，对照组计有35人发生49项负性生活事件，23人发生27项次正性生活事件，两组间负性生活事件发生频率方面，差异显著(χ²=4.1095,P＜0.05),平均每人发生项次方面，差异有高度显著性（u=7.589,P＜0.01）。

　　五、 多元逐步回归分析　在患者组，依SAS分为因变量进行逐步回归分析，在α=0.15水平，有X₇（N分）、X₆（E分）两因素入选，结果见表1。

表1　白血病患者SAS相关因素逐步回归分析结果总结

　　注：α=0.15水平。　　同样以SDS分为因变量，则有X₇（N分）、X₆（E分）、X₂（年龄）因素入选，结果见表2：

表2　白血病患者SDS相关因素逐步回归分析总结

　　注：α=0.15水平。

　　讨论

　　恶性肿瘤患者存在焦虑、抑郁性情绪障碍。余展飞报告造血系统恶性肿瘤住院病人若按SAS、SDS41分划界，焦虑、抑郁分别占68%和70%，有54.5%的病人存在符合CCMD—II诊断标准的抑郁^［5］。高北陵等人报告，各种恶性肿瘤患者中，焦虑者占29.3%，抑郁者占70.7%^［6］。本组病人，若按41分划界，患者中80%存在焦虑、84%存在抑郁，若按51分划界，32%可诊断为焦虑性情绪障碍、48%为抑郁性情绪障碍，与前述报告基本一致。

　　文献中论及恶性肿瘤伴发焦虑、抑郁性情绪障碍时，认为社会生活事件是主要危险因素之一^［1］。本组病人在患病前1年中，不论正性还是负性生活事件平均发生频率、平均发生件数都非常显著地高于健康对照组（P＜0.01），与有关文献一致^［5，6］，也支持这一点。文献中，不少用EPQ评定恶性肿瘤患者个性倾向的报告，结果或N分高^［5］或E分低^［7］，提出这类患者性格内向、情绪不稳。本组患者仅N分高于对照组，也支持上述观点。

　　到目前，国内探讨恶性肿瘤病人伴发焦虑、抑郁情绪的有关危险因素分析的报告较少。本文经多元逐步回归分析发现，在α=0.15水平，SAS得分与人格评分中的N分、E分及职业因素相关密切，而SDS得分与人格测试的N分、E分及年龄因素相关密切，以前两因素更密切。提示，白血病患者的焦虑、抑郁与个性因素关系密切，并且抑郁的发生与内源性抑郁一样，有随年龄增长，耐受性增强之趋势^［1］。总之，本结果与文献所列C型模式^［8］相吻合。即白血病患者伴发焦虑、抑郁性情绪障碍危险因素中，个性缺陷是最关键的因素。

　　（山东医科大学附属一院岳寿伟副教授为本文电脑统计分析，在此致谢！）。

参考文献

　　1.郭卫刚编译.癌症病人伴发心理障碍的预测.国外医学精神病学分册,1997,24(3):166～168.

　　2.吴文源.焦虑自评量表.上海精神医学,1990年新(2)增刊:44.

　　3.张明园.抑郁自评量表.上海精神医学,1990年新(2)增刊:41.

　　4.张明园.生活事件量表.上海精神医学,1990年新(2)增刊:60.

　　5.余展飞.造血系统恶性肿瘤病人心身障碍的调查报告.中国心理卫生杂志,1995,9(2):64～66.

　　6.高北陵，杨玲玲，栗晖.生活事件、情绪与恶性肿瘤.中国心理卫生杂志，1989，3（1）：1～3.

　　7.陆振玉，宣妙珍.胃癌患者的个性、生活事件对比分析.中国心理卫生杂志，1997，11（3）：145—146.

　　8.张继志主编.精神医学与心理卫生研究.北京：北京出版社，1994:245～247.

(收稿日期：1999-10-09)