医疗事故鉴定的专家意见是否有依据

　　近年来医疗纠纷逐年增多，医疗事故鉴定的报道经常见报，据了解，在鉴定会中，鉴定委员门都是空手而去，到时候就凭一张口来讲，这在外人看来很正常，因为鉴定委员都是“专家”。其实这样是很不科学的，因为不论你是什么样的专家，你要发表你的论点，就必须要有你的依据，要引述大量医学文献，就象律师说话要有证据一样。也只有这样，才能让不懂医的特邀监督员能够行使监督权。现在就是写一写医学论文也要引述大量医学文献，如果没有引述文献来证明自己的论点，就不能发表文章。

　　特邀监督员可以看一看，医患双方及鉴定委员对所要证明的观点是否有充足可靠的论据，如果医患某方引经据典证明自己的观点，而鉴定委员只是凭一张口就否定了此观点，这里面问题就大了……

　　医学证据的引用，应该有硬指标，才能避免被鉴定人员灵活变通，不然的话鉴定人员怎么讲都是有道理的。医学证据的可靠性和权威性可按以下分级法参考。

　　第一级 卫生法规

　　由国务院、卫生部、地方政府颁布，绝对权威，例如《医疗事故处理办法》、《全国城市围产保健管理办法》等，特别要注意的问题是，有的鉴定委员认为某些法规大家都没有执行，所以法不则众。在此应如果出现 “惯例大于法规”的现象，则鉴定违法

　　第二级 国家标准、行业标准

　　(卫生部关于《医疗事故处理办法》若干问题的说明)中指出：诊疗护理规章制度和技术操作规程“可以是成文的，也可以是约定俗成大家都在实践中遵循的”。对于这段法规必须依法解释，即：有“成文的”就必须依照“成文的”，在没有“成文的”情况下，才能依照“约定俗成的”。那么这些 “成文的”就是卫生法规、国家标准、行业标准。

　　最权威是国家颁布的标准，有的书明就是《╳╳诊断治疗标准》、《╳╳操作常规》，这些标准虽然不是有国家颁布，但权威仅次于国家颁布的标准。

　　第三级 医学专著

　　最权威的是大专院校的教科书，以最新版本为准，教科书论述广泛，但不够细致，特别是对于某个病种的论述，这时候可参考其它的医学专著作为补充，例如对某个问题《妇产科学》中没有讲的，可以用《产科学》，再没有就找《难产》，再没有就找《头位难产》，依此类推。

　　第四级 医学文章

　　可信度低、在前面三级范围没有论述的情况下，综述文章可信，多篇文章支持的观点可信，个别的文摘报导最不可信。

　　以上四级的可靠性权威性逐级降低，上一级的观点可以否定下一级的观点。

　　如果专家的观点只是依据“在临床经验中……”，“我曾经遇到这样的病例……”这种未经证实的报道无任何价值。

2002.10.21