|
论《伤寒杂病论》津液-胃气轴的概念体系
《伤寒论》关于“不和”“未和”有三：一者荣卫，二者表里，三者胃气。其中“荣卫不和”“表里不和”都是同一层面的一对概念体系，且一者以邪气所中而论，即邪亢，另一者或常或亏的病理状态，如《注解伤寒论》论“荣卫不和”为“风并于卫者，为荣弱卫强；寒并于荣者，为荣强卫弱”，那么《伤寒论》出现“不和”次数最多的“胃气不和”相对的概念体系为何？
《伤寒论》津液与胃气是相互关联的一对概念体系
1. 从《伤寒论》“不和”“未和”3种阐胃气与津液属统一层面的概念
“和”是先秦时期重要的哲学思想[1]，也是仲景之法的核心思想，在《金匮要略》中提出了“和”是人体健康状态“若五脏元真通畅，人即安和”[2]，在《伤寒论》提出了“和”是治疗的根本目的，“阴阳自和者，必自愈”[3]。
相对于“和”，《伤寒论》尚有论之“不和”“未和”者，其有3种，一者荣卫，二者表里，三者胃气。荣卫不和有“卫气不和”“荣气和”“荣弱卫强”等描述，可以看出荣卫是同一层面存在此消彼长特性的一对概念体系。表里不和有“汗出表和故也，里未和”，“此表解里未和也，十枣汤主之”，“此为表和里实，当下之，宜大黄硝石汤”的论述，表里也是在同一层面的概念体系。因此《伤寒论》所述“不和”主要是同一层面的一对概念体系，且一者以邪气所中而论，即邪亢，另一者或常或亏的病理状态。
2. 从“和乃和其不和者”查《伤寒论》“胃气不和”之邪
《伤寒论》“不和”论述的是此消彼长的病理状态，荣卫不和者为“荣气和”（《伤寒论》）、“风并于卫”（《注解伤寒论》）、“卫气不和”导致“荣弱卫强”的病理状态，用调和荣卫的桂枝汤。表里不和者是“表解”而邪入于里之“里未和”，故有“然后复下之”“十枣汤主之”、“当下之，宜大黄硝石汤”的论述。然《伤寒论》“胃气不和”者为何邪所中？从原文可看一为“燥邪”“燥屎”等，二为水饮内停，其都关乎津液。
“胃气不和”者，当以“和胃气”立法，因和乃和其不和者也。纵观《伤寒论》，具有和胃气作用的方无外乎小承气汤、调胃承气汤、生姜泻心汤、小柴胡汤。在阳明病篇，调胃承气汤即有“不恶寒，但热者，实也，当和胃气，与调胃承气汤”，又有“若胃气不和谵语者，少与调胃承气汤”的论述，小承气汤也有“可与小承气汤，微和胃气”，“与小承气汤，和之愈”的论述，由此可见调胃承气汤与小承气汤均可“和胃气”治“胃气不和”，而调胃承气汤与小承气汤攻下之邪多为“燥”“燥热”“燥屎”等以“胃家实”为特点，因此《伤寒论》致“胃气不和”之邪最主要的即为“燥”“燥热”“燥屎”等以“胃家实”为主的邪气。
查文尚有生姜泻心汤与小柴胡汤用治“胃气不和”。《伤寒论》“伤寒汗出解之后，胃中不和，心下痞硬，干噫食臭，胁下有水气，腹中雷鸣下利者，生姜泻心汤主之”，何以“胃中不和”？从“胁下有水气，腹中雷鸣下利”，结合《金匮要略》“水走肠间，沥沥有声，谓之痰饮”，可看出此水邪为患，然“胃中不和”当遵“和乃和其不和者”而何以用生姜泻心汤？盖生姜泻心汤在《伤寒论》后文注“理中人参黄芩汤，去桂枝、术，加黄连并泻肝法”，虽寒热并用而以理中打底，是为重温法，《金匮要略》又“病痰饮者，当以温药和之”，故然“胃气不和”由痰饮所中者以温药和之。
3. 津液-胃气轴的概念体系
致“胃气不和”之邪，一为“燥邪”“燥屎”等，二为水饮内停，其都关乎津液，而观《伤寒论》所述另两种荣与卫、表与里的“不和”者皆为一对的概念体系，因此提出津液-胃气失调是第3种同一层面的一对概念体系。津胃同论于《伤寒论》中最显著的即为“须表里实，津液自和，便自汗出愈”与“可与小柴胡汤。上焦得通，津液得下，胃气因和，身然汗出而解”的呼应。“津液自和”为误下后津液、胃气均伤，然正气得复不言“胃气和”而语“津液和”，故知二者之密切，言津和则胃和，如同五苓散“少少与饮之”，津复故可“令胃气和则愈”。“可与小柴胡汤”刘渡舟教授谓之“必有加味”[4]，由其后知病当上焦不通、津液不下而胃气不和，上焦通、津液和则胃气和，两条同论津胃和则自汗愈，故知《伤寒论》中津胃之密切。
津液-胃气轴与荣卫、表里都具有显著的此消彼长的特性，如荣卫桂枝汤与麻黄汤在《注解伤寒论》[5]论之“风并于卫者，为荣弱卫强；寒并于荣者，为荣强卫弱”。津液-胃气轴也具有这样的特点，主要以津亏胃亢、胃亏津亢为主。津亏胃亢主要以阳明病篇最为多见，以或汗、或吐、或下等后津液亏损，胃中或干、或燥、或热、或燥屎内结等胃气亢为主的津液-胃气轴失调的“胃气不和”，如“以津液外出，胃中燥，大便必硬，硬则谵语，小承气汤主之”，“胃中燥”即“胃气不和”以小承气汤“微和胃气”。同样二者又互为因果，即胃气亢时，亦会致津液亏，如“浮则胃气强，涩则小便数；浮涩相搏，大便则硬，其脾为约”，由燥热内结之“胃气亢”而迫津外出亦或伤津耗液。
津亢胃亏以胃气不足，津液蓄积内停为主，因胃为六腑中空而能蓄水，津亢成邪亦干于胃，《伤寒论》未言“津液不和”，因邪不中津而中胃，故仍以“胃气不和”而论。如生姜泻心汤之论，又“太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之，以其人胃气弱，易动故也”，直言“胃气弱”，不能“饮入于胃，游溢精气”，故成津亢之下利。
津液-胃气轴失调所致“胃气不和”的两种此消彼长的病理状态
1.津亏而胃亢之“胃气不和”以下法为主
《伤寒论》论述“胃气不和”最多的阳明病篇中，津液-胃气轴失调主要表现为津液亏，胃气亢，轻者可少益津液，重则下之。
津亏胃亢之轻者以五苓散条文为主，“太阳病，发汗后，大汗出、胃中干、烦躁不得眠，欲得饮水者，少少与饮之，令胃气和则愈”，大汗后伤津，“胃中干”即为燥邪干胃之“胃气不和”，因其后言“令胃气和则愈”故知其病为“不和”，又《黄帝内经》“胃不和则卧不安”，故知“烦躁不得眠”亦因“不和”，而治以“少少与饮之”，使津液复则胃和，此为津液-胃气轴失调轻证。
津亏胃亢之重者当以下法为主，《伤寒论》“太阳病，若发汗、若下、若利小便，此亡津液，胃中干燥，因转属阳明”，又“以亡津液，胃中干燥，故令大便硬”。津亏论之“亡津液”，胃亢论之“转属阳明”，转阳明则“胃家实”故亢，此为津亏胃亢之“胃气不和”当用下法。
津亏胃亢之重者治以小承气汤、调胃小承气汤为主。小承气汤、调胃承气汤攻下以和胃气之论，如“当和胃气，与调胃承气汤”，“可与小承气汤，微和胃气”，“温顿服之，以调胃气”等。二者多治津亏胃亢之证，如小承气汤明确提出“太阳病，若吐、若下、若发汗后……与小承气汤，和之愈”，“阳明病，其人多汗，以津液外出，胃中燥，大便必硬，硬则谵语，小承气汤主之”。由于表里不和概念体系含义宽泛尚不论之，相较于《伤寒论》重笔阐述太阳篇桂枝汤、麻黄汤在荣-卫概念体系的作用，阳明病篇即为第二大篇幅而重承气汤在津液-胃气概念体系的作用，因此承气汤实为《伤寒论》治疗津液-胃气轴失调的主方。
2.津亢而胃亏之“胃气不和”当温
《伤寒论》津液-胃气轴失调另一种病理状态就是津亢而胃亏，即胃气亏虚而水饮内停，二者又互为因果，与荣卫均能为邪所中，不同的是，胃为六腑而中空有腔，津亢则津聚为水，又以胃为贮藏之器，邪不中津而又中于胃，故《伤寒论》原文只有“津液自和”而没有“津液不和”的描述，津亢胃亏又仍以“胃气不和”而论之，如生姜泻心汤原文，又有“其人续自便利……以其人胃气弱，易动故也”。对于津亢胃亏之“胃气不和”的治法当遵《金匮要略》“病痰饮者，当以温药和之”。
小结
综上而论，《伤寒论》以最大篇幅论述太阳病，荣-卫的概念体系为核心，重点论述麻黄、桂枝汤的加减变化应用。阳明病篇则是围绕津液-胃气的概念体系为核心，重点论述了承气汤的加减变化应用。阳明病篇所点出的津液-胃气的概念体系，包括了两种病理状态，一是津亏胃亢，津亏而成燥干胃，或胃亢而致津亏，互为因果，治以下法为主，方用承气汤；另一种是胃亏津亢，胃亏而津亢聚为水，反停于胃，或津亢成水干胃而胃亏，互为因果，治以温法为主。由于津液-胃气概念体系的特殊性，即津亢而津不受邪，成水干胃，故《伤寒论》只有“胃气不和”的描述，无“津液不和”或“津胃不和”的描述，但仍有“津液自和”等的暗示。
参考文献
[1]李笑宇.中医“和法”先秦哲学思想溯源.中医文献杂志, 2011, 29 (5) :32-33
[2]东汉·张仲景.金匮要略.北京:人民卫生出版社, 2005
[3] 东汉·张仲景.伤寒论.北京:北京燕山出版社, 2010
[4]刘渡舟.刘渡舟伤寒论讲稿.北京:人民卫生出版社, 2008:161
[5] 金·成无己.注解伤寒论.北京:人民卫生出版社, 2012:202
来源：中华中医药杂志 作者：穆杰 王雪茜 王庆国 程发峰 刘姝伶 杜茜蕾 冯天意
|
